王攀：“辱师视频”是网民的道德试纸

　　通过网络查找“当事人”，公布“当事人”的住址、电话、学校等，对被认定的事发学校的网页进行攻击……这隐约让人看到“铜须门”事件的身影。２００６年的“铜须门”事件里，央视对网络道德审判进行了批评，美国《纽约时报》认为“中国网民重道德轻法律”，其他海外媒体对“铜须门”事件中的网民冠以“网络暴民”。

　　在“铜须门”事件反思声音里，有人从“当事人”均没诉诸法律的情况判断是一被操纵的事件。与之类似，“虐猫事件”也被认为是商业网站为自身利益的炒作。当然，事件是否真实已不重要，关键是，不管是“铜须门”事件，还是“虐猫事件”，它激发了网民的极端反应。而现在，面对“辱师视频”，这种反应又风生水起。

　　从“虐猫事件”到“铜须门”事件，再到“辱师视频”，网络频频出现这种集体行为，网民的声讨、讨伐运动，当然多数是出于正义的义愤。因为，网络是一个社情民意的窗口，从这里可以看到人们的一些想法、思潮。总体上看，这种反应，并不完全是消极的，应该说具有一定的正义性，值得肯定。

　　但也应看到一个差别：现实社会是一个被监督的网络，道德、秩序、正义等在被监管的社会中有其终极判断力；网络社会没有监督，正义、自由、隐私、权利的逻辑无法被赋予判断价值。人们如果拿缺乏监督的网络平台去评判别人不道德的话，这个出发点本身就不怎么正确。网民可以发表观点，但谩骂、侮辱、攻击显然是错误的。

　　面对“辱师视频”，理智的网民应当首先搞清一个前提，它是不是真的。如果有人故意编排，靠骗取网民的同情和愤怒来提高网站点击量，本身就不道德。退一步讲，即使“辱师视频”是真的，那么，网民也应当以理智的行为来发表观点，至于这些辱师的学生，应受什么惩罚，该由其他渠道实现。

　　匡扶正义当然是好的，但匡扶正义必须有一个度的问题。当匡扶正义的行为被谩骂、窥私、侮辱等掺杂其中的时候，匡扶正义就会走向反面，所要呵护的道德和正义也就会被践踏。在经历“虐猫事件”、“铜须门”事件等一系列网络事件的洗礼后，中国网民应该变得理智，而不是更加冲动。