《今传媒》:博客“普遍实名”或“局部实名”是大势所趋

　　据中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《2006年中国博客调查报道》数据显示:中国的网民群体中,有1748.5万人注册有自己的博客空间,每个博客平均注册过1.93个博客空间.其中只有不到一半(44％)的人会经常更新自己的博客;在超过3300万个博客空间中,只有不到30％的空间为有效空间.从这些数据中可以看出,博客在快速增长的同时,伴随着巨大的网络资源浪费.

　　博客,是世界范围内的一个热门现象.自诞生以来,它以其自由性、零门槛性、个性化等优势迅速攻占了个人传播领域,给普通的公民提供了一个空前活跃的言论平台.

　　一、滥用博客自由增多

　　博客的本质精神是开放、自由、个性,这个观点已经得到业界学者和网民的共识.正是博客的自由性、匿名性和虚拟性,使得“2002年以来,博客在中国增长了30多倍”,人们见面打招呼也说“今天你博客了吗”.

　　但是由于一直缺乏相关约束,博客这个新生事物,在飞速发展的同时出现了一系列滥用博客的事件,如“中国博客第一案”“韩白论战”“一个馒头引起的血案”“虐猫事件”等社会论战和法律官司.尤其是2006年以来,因博客内容过于自由而导致的一系列揭露隐私、攻击谩骂、色情裸露、网络诈骗事件举不胜举, 众多的博客官司、“口水仗”,让网络陷入了一个乱哄哄的“观点的公开市场”,也让博客承担了许多不必要的责任.

　　这些日渐显现的问题,给博客的发展蒙上了阴影,同时让博客自由陷入一个尴尬的境地.由此,人们开始进行反思,在鼓励博客自由发展的同时,如何引导其发挥良好的社会影响.博客实名作为一种加强博客管理的办法浮上水面,不仅在管理层,而且来自民间的声音也与日俱增.

　　二、“博客实名”制的大讨论

　　为建设和谐的网络舆论环境,自2006年10月开始,国家信息产业部将博客实名提上议事日程,一场关于博客是否实行实名制的大讨论也激烈展开.

　　很多专家和学者赞同实行“博客实名”.原因有以下几种:博客实名可以大大降低欺诈、诽谤、人身攻击等问题的发生概率;加快彼此之间的身份确认,节省交流的时间;有利于建立和谐的网络生态环境,减轻博客提供商的压力,“最大限度地提升网络道德水平,最大限度地减少利用互联网的各种违法犯罪行为,使社会公共文化得到净化”,“网络实名制的实施将是媒体与受众社会责任的双重回归③.”中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐认为,实行博客实名最重要的一点是“可以增加彼此的信任感,提高网上信息的可信度”.部分网民也赞同,有网友把博客比喻成“网络公园”,在属于自己的土地上,可以自由地耕耘,并且网络公园本质上仍然是公开交流的④.

　　目前的反对意见有担心隐私曝光、言论不自由、信息泄漏等方面,主要认为实名破坏了博客精神之自由和匿名,并且容易带来侵犯隐私、遭遇打击报复,还会导致博客这一新生事物夭折,不利于其发展壮大.方兴东和王俊秀等研究中国博客的先行者均对博客实名制表示质疑,认为实名无疑会破坏博客的基本精神和传统,和互联网一贯的自由文化水火不容.如果今后政府强制推行实名制,唯一可能的后果是,国内网民大量流失海外,国内博客网站相继关门⑤.网络有过这样的调查:如果实行博客实名制,你会还继续使用博客么?很多人表示将对博客失去兴趣.

　　还有一种意见是无所谓,部分网友持这样的观点.有的网友认为如果个人愿意,当然可以实名;如果个人不愿意,任何机构都不能强迫实行.因此,不是觉得应不应该实名的问题,而是愿不愿意实名的问题.这从另一个方面实质上也指出了实名的可行性.

　　三、“博客实名”制的可行性

　　关于博客实名的讨论到今日依然没有停止,综合各种意见,笔者认为,博客实名制在中国具有必要性和可行性,实行博客实名是大势所趋.针对以上反对博客实名的观点,可以从以下几点批驳:

　　⑴泛滥自由等于没有自由.《中国经营报》采访喻国明教授时,他称虚拟社会的非实名传统能带来很多好处,只不过任何自由都是有代价的.自由与秩序总是相对的,言论自由不等于可以胡说八道,过度的自由导致信息污染和信息浪费.

　　⑵实名并非否定自由.所谓博客实名,指申请博客者必须填写实名和真实联络方式.主要以后台实名形式存在,即在后台注册时使用实名,而在博客的外在表现形式上,可以不是实名,仍然可以保证网络虚拟的乐趣.

　　⑶实名有利于博客长足发展.从长远看,博客实名不仅不会限制网民的言论自由、侵犯网民的隐私,相反还有利于网民更规范、更负责地发表言论,使个人隐私不致受到恶性侵犯,从而有效减少网络侵权的发生.

　　⑷反思者逐渐增多.断然拒绝博客实名,实际上无异于对目前博客存在的混乱状况充耳不闻.法律官司、版权争议、内容杂乱、纷争迭起、营利模式不清晰等诸多问题,使得博客管理成为了当务之急,越来越多的人开始反思并接受博客实名.

　　⑸博客运营商(BSP)并非都害怕实名.以Donews为例,它本身就是博客实名制最早的倡导者之一,其核心作者以及在上面注册的网络公司大多都是采用实名的.对于一些早已提倡实名制的BSP而言,博客实名并非如同“洪水猛兽”般凶猛.

　　⑹有成功的经验可以仿效.在博客发源地——美国,主要的网络博客,甚至包括交友网都必须是真名实姓.而且美国已开始对一些博客实行审核,给合格者颁发官方许可证.韩国对于博客的立法管理也是采用博客实名制.

　　四、博客的部分实名

　　凤凰卫视著名记者闾丘露薇在她的新浪博客中写道,不是所有的博客都需要实名制,但是有些博客一定需要实名制,比如那些充当了公民记者的博客.我一直觉得,实名制是必要的,这涉及到报道的公信力.⑥喻国明教授在接受《中国经营报》采访时也指出,应该区分“普遍实名”和“局部实名”.

　　笔者认为,现在呼吁博客实名是必要的,但是没有必要实行普遍实名,反对博客实名的意见大多针对此而来.实行“局部实名”可行性要更高,操作难度和风险也更小一些,也更符合中国网民的实际.建议以下博客实行实名:

　　⑴专业博客应该实名.比如教育、医疗、法律、新闻等博客,其专业性较强,传播内容必须严谨可信,要能担负起行业自律和个人自律的责任,否则可能误导普通民众,导致承担法律责任⑦.

　　⑵组织博客应该实名.这主要指的是政府、企业、社区和其他社会组织所建立的博客,建议实名主要是基于组织的公信力和影响力的考虑.尤其是企业博客,由于企业经常利用博客来进行各种外部公关行为,因此实行实名可以避免出现侵犯受众权益的行为,如散布虚假消息、实施诈骗行为等.

　　⑶公共博客应该实名.这主要指的是在一些个人博客中,不少博主具有专业背景,会对一些公共事务提出个人的观点、建议和评论,而且他们通常已经有小范围或较大领域的追随者和支持者,其博客内容也得以小众传播,甚至被大众传媒加以引述得以大众传播,所以这类博客也应该实名.

　　⑷名人博客应该实名.目前新浪上的名人博客被业界认为是可以作为实名工作推进的引导和借鉴.虽然新浪上的名人博客采用真名是有原因的,大多是为了吸引 Fans注意、保持人气,也引发了众多“口水仗”,但是也有诸多好处,如提供新闻材料、与普通民众进行多渠道沟通等,是目前在实名尚未推行开来的一种成功的尝试.注释:

　　①戴玮琪:引导博客“暴民”的舆论导向,防止“暴民”向现实转化[J],《中国知识资源总库》,2007年4月

　　②王道勇:人性的网络爆发[J],《百科知识》,2006年第18期第53页

　　③孟祥风:实名制:媒体与网民的双重回归[J],《网络传播》,2006年第3期

　　④辩论:推行实名制后博客文化还会发展吗[EB/OL]．http://tech.qq.com,2006年10月22日

　　⑤博客实名制:草根之死还是博客重生[EB/OL]．http://tech.qq.com,2006年10月28日

　　⑥闾丘露薇:网络实名和公民记者[EB/OL]．http://blog.sina.com.cn/luqiuluwei,2007年5月22日

　　⑦黄艳:“博客实名”让人欢喜让人忧[J],《青年记者》,2007年第3期(作者系黄冈师范学院新闻与传媒系教师)